Надымский городской суд ЯНАО частично удовлетворил иск потребителя Р. к ООО «Диагностика и лечение» о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков некачественной услуги третьими лицами и компенсации морального вреда.
Суть гражданского дела №2-721/2018 была такова:
Гражданка Р. в конце марта 2014 года заключила с ООО «Диагностика и лечение» договор на оказание платных стоматологических услуг, которые включали в себя протезирование и установку металлокерамических коронок. Стоимость услуг составила около 95 000 рублей. Оплату ответчику потребитель произвела в полном объёме. Протезирование и установка металлокерамических коронок ООО «Диагностика и лечение» были выполнены некачественно, после установки коронок образовались кисты у корней зубов, началось воспаление десен. В связи с непрекращающейся болью, женщине пришлось неоднократно обращаться за дополнительным лечением к врачу. В середине января 2016 года она с письменной претензий обратилась к ответчику, в которой указала требования: устранить некачественную стоматологическую услугу и выплатить компенсацию морального вреда. На данную претензию потребитель получила ответ, в котором ООО «Диагностика и лечение» признало факт некачественно оказанной услуги и выражало готовность возвратить потребителю уплаченные денежные средства, а также компенсировать моральный вред в сумме 15000 рублей. Но, в итоге стороны не пришли к соглашению по подлежащим к выплате суммам.
В дальнейшем потребитель обратилась в ООО «Медимпорт» в г. Москве ООО и «Ассоциацию стоматологов Санкт-Петербурга» для оказания ей платных стоматологических услуг, заключила соответствующий договор с данными организациями, вносила оплату по договорам, в сумме 68800 рублей. Итоговая сумма, которую гражданка Р. затратила на устранение недостатков некачественно оказанной стоматологической услуги ООО «Диагностика и лечение», составила более 420000 рублей. Данную сумму она предъявила в претензии к выплате ответчику. ООО «Диагностика и лечение» на претензию не ответил. Данные обстоятельства стали поводом к обращению в Надымский городской суд с иском, в котором потребитель просила взыскать с ООО «Диагностика и лечение» расходы по устранению недостатков ранее оказанной платной стоматологической услуги третьими лицами в сумме 423500 рублей, компенсировать ей моральный вред в сумме 85000 рублей.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении своих требованиях. Представители ООО «Диагностика и лечение» с иском не согласились, указав, что потребителю были возвращены все денежные средства. Считали, что истица себе установила новые зубы, которые пожелала оплатить за счет ответчика.
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора ЯНАО в Надымском районе в порядке п. 5 ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был привлечен судом для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей и поддержал в суде исковые требования истицы.
Разрешая заявленные требования, судом по ходатайству истца была назначена судебно - медицинская экспертиза, производство которой было поручено эксперта Автономной некоммерческой организации «Санкт- Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».
В заключении экспертов значились, в том числе, следующие выводы: имелась причинно-следственная связь между результатами оказания стоматологической помощи пациенту Р. в ООО «Диагностика и лечение» и наступившими для потребителя неблагоприятными последствиями. Так как после лечения в клинике ООО «Диагностика и лечение» гражданка Р. получила ряд осложнений.
В итоге исследовав материалы дела суд по делу № 2-721/2018 решил:
- исковые требования потребителя Р. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Диагностика и лечение» в пользу гражданки Р. расходы, понесенные ею на устранение недостатков некачественной услуги у третьих лиц, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы и расходы на оплату услуг представителя. А всего судом было взыскано с ответчика в пользу потребителя более 140 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение Надымского городского суда по гражданскому делу №2-721/2018 вступило в законную силу.